Книга: 1985. Берджесс Э. (м) (Берджесс Энтони); ООО "Издательство Астрель", 2020

Большое спасибо любимому издательству АСТ за печать этого романа! Давно мечтала его прочитать. Книга малоизвестная, является как бы своим видением романа Оруэлла 1984. Для любителей Берджесса и Оруэлла.
Роман впервые был напечатан на русском в издании 1991 года. Т более не перепечатывался. Спасибо большое АСТ, за то, что взялись за него!
По изданию: книга не отличается от остальных книг этой серии. Раньше их печчатали в Италии и бумага была приятного желтого оттенка, издание мягкое. Это издание, как и последние издания этой серии, печатались в Твери. Качество бумаги стало заметно хуже. Вместо приятной желтоватости - неприятная серость. Обложка стала более плотная, цвета не такие насыщенные. Хотя, может это дело привычки.

0    0

Удобный формат книги и мягкий переплёт позволяют брать книгу с собой в путешествие. Страницы не расклеиваются и не выпадают. Текст пропечатан хорошо, слова яркие, краска не размазывается.
Сюжет произведения строится на основе Оруэлловского "1984" и как бы продолжает идею развития недалекого будущего. Советую всем поклонникам "1984" и просто любителям антиутопий.

0    0

Далеко не самое известное произведение Берджесса. Неплохое, но в душу не западает. Почитайте лучше 'Заводной апельсин'. Вот он навсегда останется в памяти.

0    0

Хорошо написанное произведение на основе 1984 Оруэлла. Интересное повествование, но всё же что-то не то, как по мне. Книга 1984 для меня оказалась более впечатляющей. Но и эта заслуживает внимание, как смелая антиутопия.

0    0

Читала роман долго, с месяц точно, хотя по объёму не большой. Для меня это книга была информативна потому так долго читала. На мой взгляд это книга формата - публицистика. Нашла много нового о чем интуитивно догадывалась и не могла облачить в слова. Книга не для каждого. С романами в принципе не сравниваю. Данное произведение это рецензия и критика на знаменитый "1984" и в тоже время это в полне самостоятельное произведение. Повторюсь не для широко круга читателей, кому действительно интереснее будет ограничится "1984".

0    0

Ужасно скучно и трудно мне было читать это произведение, думала, дочитаю первую часть и мои мучения закончатся, ведь дальше будет другой тип литературы, но нет, дальше было также сложно. Мне показалось, что автор немного затянул с рассказом, потому что мне всё казалось каким-то монотонным. В общем, перечитывать бы не стала

0    0

К сожалению, нет оценки "так себе". Поставила бы именно её. Из-за стиля написания. Для меня, путано, постоянно приходилось отвлекаться от повествования и вспоминать "а это ещё кто?". В остальном, всё по делу, всё хорошо. Для человека, пережившего распад Союза, книга покажется сборником газетных статей 90х, настолько подробно описана психология общества, психология верхушки общества. Но, опять же, для человека, прожившего и прошедшего описываемое, немного скучно.
"Король умер! Да здравствует Король!" - "Режим пал. Да здравствует Режим!". Чёрное становится белым, гонители становятся жертвам и борцами за правду.
Первоначальные характеры персонажей автор изменил, что так же вносило путаницу в чтение. Как продолжение романа "1984" почитать можно.

0    0

Отличное "продолжение" для 1984. Не смотря на то, что после прочтения Оруэлла впал едва ли не в депрессию от безысходности финала, но так хотелось окунуться снова в этот мир со всей его грязью :)
Абсолютно не любитель нудятины в прологах, но первую часть книги читал с упоением! там столько всего злободневного сказано, такие переплетения любимых авторов, что аж мурашки по телу и волосы дыбом встают от удовольствия! Это, как (простите за такое сравнение) объединение разных супергероев в одну команду!! Видимо, всему своё время!

0    0

В этой книге мне в большей степени понравилось интервью. Оно позволило мне дополнить и прояснить картину 1984, вернуть в те дни, когда я только начинал знакомиться с этой антиутопией. Этот диалог будет очень полезен и заинтересует всех поклонников творчества Оруэлла. Вторя часть книги порадовала своим гротеском и еще одним взглядом на возможное положение дел в будущем нашего с вами Мира.

0    0

Прекрасное и увлекательное произведение.Затягивает с первых страниц

0    0

Начну по порядку. Сначала про про первую часть – анализ романа Джорджа Оруэлла «1984». Здесь Энтони Бёрджесс применяет самые разные стили рассуждения – от обычного эссе до диалогов. Это делает рассуждения более живыми и разнообразными. Из этих рассуждений мы узнаем много нового и интересного о романе «1984». Всё объяснено чётко и доходчиво.
Вторая часть – сам роман – не менее интересная. Сюжет довольно захватывающий (хотя, возможно, где-то предсказуем), но очень много моментов, где от событий пробирает ужас, дикое возмущение «да ужас, а не 1985!», что и делает роман таким захватывающим. Очень интересны речи госовцев с их подменами понятий. Очень похоже на нынешнюю ситуацию, когда меняют понятия, и мы почти соглашаемся с ними, но нет – вот тут нам не про то глаголят.
Рекомендую к прочтению, так как помогает разобраться лучше в людях, а также во вранье наших политиков. Но книга всё-таки не для слабонервных, поэтому будьте осторожны – вызывает дикие эмоции.

0    0

Берджесс разочаровал
Рецепт успешной антиутопии (преимущественно для буржуазного писателя):
а) Берем ужасы окружающего мира (все это мы видим вокруг себя, живем мы при буржуазном строе, следовательно – ужасы капитализма);
б) Преувеличиваем, желательно до логического идиотизма;
в) Добавляем страшилки про экспроприацию свободы личности и частной собственности;
г) Обзываем все социализмом/коммунизмом.
д) Профит! Над художественной частью можно не париться, пойдет любая скучная и банальная история.
По-моему, Энтони Бёрджесс полюбил жанр антиутопии. «Заводной апельсин», «Вожделеющее семя», вот и «1985». Как и многие прочитавшие данную книгу, я скажу, что она не является продолжением «1984», и даже не его переосмыслением. Художественная часть, идейно, это продолжение все того же «апельсина» – четко выделена (самим же автором в публицистической части) мысль о «свободе личности». Написав середнячковый, если не хуже, роман-антиутопию, Бёрджесс для привлечения внимания берет такое вызывающее названия, а для чистоты совести добавляет эссе про книгу Оруэлла.
Во всем произведении очень заметны характерные способы манипуляции (используемые вероятно не специально, бытие определяет сознание): перевирание и передергивание определений (цели государства, социализм), упрощение и возведение до крайностей (черное-белое), употребление каких-либо слов и словосочетаний вместе с отрицательными, негативными словами, для дальнейшей ассоциации.
К примеру, Энтони Б., анализируя и изобличая «двоемыслие», сам не пренебрегает им воспользоваться: призывая к свободе (воли и выбора) в «Заводном апельсине», одновременно говорит, что рассматривать людей в терминах марксизма нельзя, это унизительно. А где собственно моя воля рассматривать людей в этих терминах? Коммунизм по словам Берджесса есть дьявольский тоталитаризм (опять же – где она свобода выбора миллионов трудяг?), а чудовищные проблемы капитализма – «ну это нормально, не будем обращать на это внимание» (как говорится, соринка в чужом глазу).
Автор пишет, что Оруэлл писал про себя, свои впечатления (то есть он не «утверждает», а «делится» мыслями, мнением), сам же в то время в размышлениях упоминает про злую Советскую Россию (поставив наравне с нацистской Германией), а хотелось бы узнать, он сам то был в СССР? Может, изучал историю и архивы, или марксизм-ленинизм? А может «его» убеждения совсем не его? Может они от буржуазных же историков и журналистов. Опять же – общественное бытие определяет общественное сознание.
В итоге мы имеем клиповый винегрет противоречащих мыслей (правильных и неправильных) в публицистической части, и скучную историю, в которую не можешь поверить, благодаря плоским характерам персонажей и отсутствию логической мотивации
  (жену свою главный герой не любил, но перед всеми проливает крокодиловы слезы по поводу ее смерти, из-за ее смерти принципиально не устраивается на работу и так далее).

0    0

Известный своим взрывным заводным апельсином, Э.Берджис берётся за анализ самой известной антиутопии под название «1984», а также предлагает свое видение недалекого будущего. Все это объединено в одной книге под лаконичным названием «1985». Книга в своём прочтении довольна сложная, так как это более походит на публицистическую литературу, нежели художественную, поэтому неподготовленному читателю (такому, как мне) и неосведомлённому в вопросах истории Англии, системе работы тоталитарного государства, читать не советую. От того книга чикается очень тяжело, много моментов требуют объяснений, из чего всё упускается.

0    0

Итак, наконец руки дошли до произведения "1985" Энтони Бёрджесса. Скажу сразу, книга мне понравилась, читать интересно, а это самое главное. Уточню, что читать стоит только после прочтения книги "1984" Джорджа Оруэлла, так как первая часть книги посвящена разбору вышеуказанной антиутопии, её связи с реальным миром и политической обстановкой в Великобритании второй половины 20 века. Вторая часть книги, это собственный антиутопический вариант развития недалекого будущего от самого Бёрджесса. В его варианте население Великобритании ждет борьба между профсоюзами и номинальным правительством, представляющая откровенный шантаж и вымогательство. Город горит - пожарные бастуют и т.д. Можете себе представить как "шикарно" все это выглядит для человека разумного, мыслящего и вынужденного проживать в такой обстановке.
Рекомендую к прочтению

0    0

Как и многим понравилась первая часть, подробный разбор многих вещей из 1984, а вот вторая показалась несколько скучной.

0    0

роман 1984 оставил после себя кучу рассуждений, многие умы спорили по поводу развития событий романа. писатель энтони берджесс предлагает читателю своего рода анализ работы оруэлла, в которой он рассуждает на многие привычные для романа вещи. на этом заканчивается первая часть книги 1985, во второй части берджесс выходит из тени и представляет свой вариант антиутопических событий, проходивших в 1985 году. кому как, а мне понравилась и первая часть, наполненная мыслями писателя, относящимися к моему любимому произведению жанра антиутопии, и вторая, в которой берджесс гениально показывает этакую антиутопическую временную ленту, в которой происходят свои события.

0    0

Сразу скажу, что мне книга не понравилась и я ее даже не дочитала до конца, но для общего развития все же многим советую ее прочитать! При этом, внимание следует обратить не столько на сам вариант антиутопии Берждесса, сколько на его вымышленные интервью и личные мысли по поводу романа 1984 и жанра антиутопий в целом. Еще неплохо было бы запастись терпением и словарем различных литературных, политических и психологических терминов, или хотя бы иметь под рукой интернет, потому что слог у Берджесса в этом произведении, в отличие от "Заводного апельсина", невероятно сложен для восприятия, но от этого книга становится только более познавательной. В общем это именно та книга, которую следует не просто прочитать, а еще и поработать ее текст так, как будто вы пишете реферат на филфаке:) только тогда она принесет вам пользу, необходимые знания в области ее жанра, ну и просто удовольствие.

0    0

Ну такое... Первая часть для меня была очень долгой и нудной, учитывая, что в книге она занимает меньше страниц, чем вторая. Просто не люблю читать рассуждения, мне нужен экшен! В общем, первая часть как учебник по литературе. Вторая уже стала интереснее и живее. Начались действия... И мне показалось, что эта книга ещё страшнее оруэловской, потому что повествование началось сразу с довольно страшных мирских вещей, а не со спокойной обстановки, как в 1984. Здесь действие захватывает с первых страниц. Но со временем эти две книги поравнялись. Действия в 1985 развились до такой степени, что стали походить на 1984. На разик сойдёт, но перечитывать вряд ли захочется.

0    0

"1985 " - две книги в одной, ни одна из которых НЕ является продолжением антиутопии Оруэлла "1984" и не уступает друг другу. Как и все произведения Берджесса увлекает, не оставляет равнодушным и врезается в память. Высокоинтеллектуальный и смелый роман, в первой части которого автор в виде импровизированного интервью анализирует, созданный Оруэллом мир, выражая собственные мысли и видение. Весьма занятная и любопытная точка зрения, познакомившись с этой частью "1985", переосмысливаешь и начинаешь иначе, гораздо шире воспринимать "1984", уже не так односторонне, а более многогранно. Во второй части представлен альтернативный "1984" сценарий развития общества, в котором власть коллективного разума подавляет здравый смысл и волю индивидума, правят профсоюзы, которые бастуют и добиваются поправок и улучшений для себя любой ценой, рискуя жизнями своих сограждан (пожарные отказываются работать и тушить больницу, коммунальщики, отказывающиеся оказывать услуги, от чего замерзают тысячи жителей). Некоторое сходство в созданном авторами будущем все же существует и состоит оно в катастрофически низкой роли свободы выбора, которая ведь и определяет личность.

0    0

Данное произведение Берджеса довольно тяжело читается и не потому, что неинтересно, а ввиду довольно глубокого и сложного анализа политической, экономической и социальной сфер жизни. Роман состоит из двух частей и первая, публицистическая, изобилует анализом других известных антиутопий, в том числе "Заводного Апельсина". И это крайне занимательно прочесть мнение автора на его же произведение, узнать наверняка, что же он имел ввиду. Первая половина книги идет долго, по несколько страниц, потому что хочется все осмыслить, обдумать. Вторая же представляет собой художественное произведение, в котором автор описывает недалекое будущее. Роман не является продолжением "1984". Это отдельное произведение, однако, не менее антиутопическое - мир, где правят нефтяные корпорации и профсоюзы, а людей раздирают религиозные распри. Больше всего в книгах Берджеса удивляет его способность предугадывать события, удивительно. насколько он был прозорлив. Мне, как поклоннику жанра антиутопий, данная книга понравилась. По крайней мере, аналитиескую ее часть я рекомендую к прочтению.

0    0

По моему скромному мнению, роман Энтони Берджесса "1985" не стоит потраченного на него времени. Достаточно прочитать половину, то есть любую из двух частей, каждый выберет сам что ему больше по душе. В первой части автор достаточно подробно разбирает антиутопию Оруэлла "1984". Подача материала довольно интересная, не просто сухое эссе, а достаточно живое повествование. Вторая часть, представляет собой практически то же самое, только погруженное в конкретную среду. Те же тезисы, те же выводы из них. Если не рассматривать эту книгу как антиутопию, а как сочинение по мотивам, то на один раз сойдёт, прочитать можно. А так, намного лучше будет перечитать Оруэлла.

0    0

Отметила, что книга понравилась, но понравилась, скорее, только первая часть. В формате ЭССЕ Бёрджесс даёт подробный анализ произведения Оруэлла "1984", сравнивая его с реальным историческим периодом, а также с произведениями Хаксли "О, дивный новый мир", Замятина "Мы", самого Бйрджесса "Заводной апельсин", а так же с реальным историческим развитием мира в целом. В общем и целом произведение Оруэлла я и впрямь переосмыслила, но при этом всё таки не до конца согласна, что описанный в "1984" мир нереален и в будущем случиться не может. Описанная самим Бёрджессом модель тоже имеет право на существование, но опять же не целиком. Во второй части эта модель перенесена в формат художественного произведения, но я считаю её абсолютно провальной по причине множественных недоработок характеров героев, мира и правящей системы в целом.

0    0

Насколько чудесен разбор и анализ 1984 года, помогающий понять глубже текст Оруэлла, настолько же вызывает отторжение сам художественный текст Бёрджесса. Оставлю книгу только ради первой части, вторую невозможно читать: события в целом ясны, но идёт как будто нагромождение чернухи ради чернухи, словно посмотрел Рен-ТВ или какой-нибудь молодежный паблик вконтакте. На 84 это совсем не похоже, скорее, просто изображение наших дней. Ну, может, в этом и был смысл?

0    0

Сложно описать это произведение в паре строк. Здесь элегантное сочетание анализа романа 1984, весьма убедительной истории о том как это сошло им с рук и интервью на тему видения автором будущего. Все вместе складывается в картину: «Мир катится не туда».

0    0

т. к. самой очень важно, чтобы страницы не были серыми, скажу, здесь они абсолютно белые, прекрасное издание

0    0

Первая часть шикарна: было упоительно прочитать мысли Берджесса о политике, истории, образовании. Видно, что автору важна не своя образованность, а то о чем он говорит.
А вторая часть – слабая. Надуманная и притянутая за уши. Читала «по диагонали».

0    0

Интеллектуальный автор, с широким кругозором, интересной биографией, сверх творчески продуктивный. Знакомый не понаслышке с СССР. Ему был диагностирован рак мозга. Он пережил и свой диагноз со сроком "тебе остался год" и свою первую супругу с алкогольной зависимостью, параллельно писал музыку, прекрасные рецензии! Один из моих любимых авторов. Большое спасибо издательству АСТ! Редкий роман ЭБ, качественное издание, несмотря на эконом ценовую нишу. Выдающийся дизайн серии и самой книги! Белоснежная плотная бумага. Книга качественная, крепкая, после прочтения моя выглядит почти как была. Матовая ламинация на краях обложки не "шулушится".
Перед прочтением этой книги настоятельно рекомендую сначала прочитать 1984 Оруэлла, если вы не знакомы с этим культовым произведением.

0    0

В своём жанре антиутопии неплохая книга, но мне не особо зашла из-за своей сложности в прочтении. Читать нужно на холодную голову)

0    0

Уже вторая прочитанная мною книга Бёрджесса, поэтому не побоюсь сделать вывод, что публицист из него гораздо лучше, чем писатель.
Вся эта художественная шёлуха достаточно неестественно "натянута" на его политические мысли - мне было бы гораздо интереснее, если бы он изложил свои мысли прямо. Художественность у Бёрджесса какая-то сильно протянутая за уши.
А вот рассуждения о сильных и слабых сторонах книги "1984" Джорджа Оруэлла, о политике того времени, о прогнозах на будущее весьма увлекательны,по крайней мере, многие из них сбываются уже сегодня.
Однако философия автора в плане природы человеческой личности мне чужда. Я в этом плане больше являюсь приверженцем политики Айн Рэнд.

0    0

Прекрасная книга! Случайно увидел на полке "Буквоеда", прочитал первые несколько страниц и понял, что это моё. Это отличное продолжение романа Оруэлла "1984".
Книга разделена на две части. Первая часть построена на интервью, и Бёрджесс даёт свою трактовку роману Оруэлла и представляет своё видение катаклизмов современности. Вторая часть - это, собственно говоря, "1985", где автор представляет собственную модель будущего мира. В произведении чётко выражены все аспекты жизни, прямо и логично, без каких-то правил этикета, и, на мой взгляд, это правильно. В некоторых местах есть пошлые штучки, но как же без них? В конце - эпиграф.
Мне очень понравился данный роман-утопия, хотя мне больше нравятся больше различные любовные истории.

0    0

Прочитала книгу сразу после завершения оруэлловского «1984». Эссе, конечно, пояснило очень многое. Даже немного пересмотрела свое отношение к антиутопии Оруэлла-Берджесс объясняет все весьма детально и просто, а формат интервью не дает заскучать и потерять суть. Но больше мне понравилась вторая часть-альтернативный вариант темного будущего. Конечно, в какой-то степени эта часть и сама ее задумка сперва показалась абсурдной и высосанной из пальца, однако, если вдуматься, все очень даже недурно. В какой-то момент мне даже представилось возможным подобное дальнейшее развитие нашего мира. Но, опять же, идеалом для меня останется шедевр Замятина «Мы». Кстати, Оруэлл именно после прочтения этого произведения написал свою антиутопию, а Берджесс не раз на него ссылался.

0    0

Итак, что нужно знать о Бёрджессе: сексист, гомофоб, ортодокс, брюзжащий старик, ностальгирующий по своему прошлому: "постепенный упадок вкуса пищи, который я отмечаю с детства (а я-то помню, какая была еда на вкус в двадцатых)", ага, трава была зеленее и мороженое вкуснее.
Рассуждая об анархизме ударяется в крайности, лишь вскользь упоминая Кропоткина, акцентируя все внимание на агрессивности Бакунина, смешивает тезисы в одну кучу - все сешалось "люди, кони", феминистки, гомосексуалисты, анархисты, фанатики.
В целом довольно неприятно читать, автор будто кричит со страниц "вы все тупые, а я - умный!", "уважайте старость!", "уважайте традиции!". Да, получение образования, как часть традиций имеет смысл "уважать", но за что уважать те традиции, которые строятся на угнетении одними группами общества других?
Осуждая анархизм, при этом говорит "лучше уж по нашим улицам бродят хулиганы-убийцы, чем отбирать у индивида свободу выбора".
В первой части он дает анализ тому, почему будущее по Оруэллу невозможно и что на самом деле 1984 это 1948 - послевоенное время, при этом сам во второй части ударяется в спекуляции относительно того, что излишняя толерантность приведет к исламизации Европы, обвиняя Оруэлла в крайностях сам в них бросается.

Роман, которому посвящена вторая часть книги, скучен и наивен, прочитав такой претенциозный разбор на 1984 в первой части ожидалось, что противопоставляемая ему точка зрения, изложенная во второй части будет более аргументированной.
Скучно, неинтересно, высокопарно бессмысленно.

0    0

Книга не понравилась, роман не связный. Скорее какое-то кривое зеркало на 1984. Размышления на 1984 еще более-менее.

0    0

Прочитала только из-за эссе о книге Оруэлла. Но также было интересно почитать и его мысли о будущем нашего мира. Довольно интересное у автора позиция насчёт романа Оруэлла и других антиутопий в целом. Не со всеми доводами Бёрджесса насчёт романа Оруэлла я согласна. Всё-таки, Бёрджесс упрекает Джорджа Оруэлла в крайностях, впадая в них же в своём романе "1985". Однако, его сравнения исторических событий с романом - моё огромное почтение. Хоть я и знала о том, что 1984 - это 1948, всё равно было интересно прочитать больше мыслей по этому поводу. Это очень понравилось!
Что же касается "1985", то тут мне особо сказать нечего. Ибо это для меня типичная антиутопия, где-то более жестокая чем в романе "1984". В целом романы похожи, так как они обе антиутопии. Важное их отличие - Оруэлл упирает на отсутствие чувств и эмоций у людей, а Бёрджесс наоборот на слишком сильную дозволенность в проявлении эмоций, которые также губят людей. Тут в принципе и есть то самое противоречие. Любая антиутопия в итоге скатывается в какой-то один концепт - одну общую идею. Либо в чёрное либо в белое, середины как правильно не дано. Самым "серым" или "серединным" романом в антиутопии я считаю "Мы" Евгения Замятина, в котором действительно всё более менее ровно. Но роман Бёрджесса "1985" не стоит в этой середине. Автор также впадает в крайности, в чём упрекает в своих эссе Оруэлла. Это не плохо, просто занимательный факт, который кого-то может смутить.
В остальном эссе и роман - отличные! Они действительно имеют ценность в литературе. Однако, лучше знакомиться с этим романом после "1984" Оруэлла, даже если вы не собираетесь читать эссе. Всё-таки этот роман больше позволит вам понять и "1985".

0    0

В целом я очень люблю различные антиутопии и поэтому, конечно же, я восхищалась книгой Оруэлла 1984
Роман, написанный Энтони состоит из двух частей: и в первой автор по косточкам разбирает роман 1984🙃
Ну а вторая часть - рассказ уже от Бёрджесса🧐
Наверное, тут могут разделиться мнения на два фронта: кому-то нравится больше первая часть, кому-то вторая
Лично мне - вторая!
Для меня то, что происходит в романе и язык, который использует автор отлично передаёт утопическое настроение, заставляет задуматься о каких-то вещах и даже что-то переосмыслить 🤨
Перед тем, как читать, сначала лучше всё-таки прочесть 1984, Хаксли (хотя бы "О дивный новый мир" ну и "Мы" Замятина отлично впишется сюда :)
Тогда зайдёт эта книга лучше 🤔

0    0

Лично я считаю, что это произведение лишено целостного смысла, и кроме как подражания я ничего здесь не увидела. Сюжет не особо впечатлил, какие-то вещи отдельные, может, как задумка, смотрятся и неплохо, но лучше бы он дал анализ работы "1984" и на этом остановился.
Домучивала книгу, поскольку было совсем неинтересно и характер героя, как по мне, прописан крайне скудно. По-прежнему считаю, что Оруэлл написал добротную работу, на которой Берджесс хотел нажиться.

0    0

Книга состоит из двух частей, первая представляет собой критику на роман 1984, вторая – как бы та же антиутопия, только «исправленная».
Это было интересно – взглядом Берджесса взглянуть на 1984, при этом отмечаются моменты, на которые сама бы не обратила внимание.
Но мне немного не хватает для полноты картины знаний об английской политике/экономике
По сути, я оценивала книгу как план/факт, то есть сбылось/не сбылось. И в этом плане – это было интересно, понравилось делать такие оценки, иногда мозгам надо поработать. А если оценивать ее как художественное произведение, то … не понравилось.

0    0

Энтони Бёрджесс «1985».
Издательство «АСТ»
Я для себя уяснил, что Бёрджесс – предельно выделяющийся писатель. Как стилем написания, так и потоком мысли. И аудитория его, скорее всего, вряд-ли будет большинством тех мальчиков и девочек, что Вы сегодня видели.

Так вот, в первой части книги Бёрджесс анализирует роман Джорджа Оруэлла «1984» (читал года 3-4 назад, да), прибегая для большей полноты и многогранности анализа к самым разным литературным приёмам – от «воображаемого интервью» до язвительной пародии. Во второй части книги Бёрджесс предлагает собственное видение недалёкого будущего. Он описывает государство, где пожарные ведут забастовки, пока город охвачен огнём, где уличные банды в совершенстве знают латынь, но грабят и убивают невинных, где люди становятся заложниками технологий, превращая свою жизнь в пытку.

Хочу сказать, что анализ произведения Оруэлла мне по-настоящему понравился. Это очень всеобъемлющий труд, достойный как минимум внимания. А само произведение доказало мне, что этот стиль я узнаю всегда. Но я не люблю столь (уместно ли здесь) политиканских произведений. Я в целом не люблю политику, а ещё ноющих о плохой жизни из-за государства людей. Ибо считаю, что если человек не сделан из г**на и палок, то он станет успешным во что бы то ни стало. Да, есть много непреодолимых ситуаций и препятствий на жизненном пути. Не думайте, что я этого не учитываю.

0    0

ТОЛЬКО ЛИ ВЛАСТЬ ОДНОГО – ЗЛО?
А что если социализм наступит?
Во второй части своего романа "1985" Бёрджесс изобразил такое государство, а в первой предоставил читателю критику и свои соображения насчёт тоталитаризма, монархии, политики, разобрав по фрагментам "1984" и другие какатопии. Не обошёл стороной и "Заводной апельсин", растрактовав название, имя, посыл.
Само собой, не во всём, но в большинстве своём я с ним согласна. Без связующего звена, авторитет которого распространяется на членов социума,  мир не станет с радугой и единорогами. Анархия (разрозненность) приведёт к не меньшей тьме.
"Анархизм – неприемлемый попутчик как для марксистов, так и для капиталистов."
Чуть что так бунт. Среди служб немедленного реагирования приводящий к трагедиям. Вместо спасения людей сотрудники бастуют и требуют повышения заработной платы. Верхушке ничего не остаётся, как пойти на уступки. Дальше что? Галопирующая инфляция, и по кругу. Людей только не вернёшь, строй не переменишь: один в поле не воин. Остальные будто счастливы/ослеплены влиятельностью.
"...почему обязательно надо выйти из профсоюза живых, чтобы присоединиться к забастовке мёртвых."
Будущее такого общества далеко от лучезарного. Покинуть его возможно единственным путём. Впрочем, тебя без того удалят, как апендинкс
лишнее звено, отравлящее существование организма.
Напрашивается вывод: плодотворная система управления – балансирование между видами на мир управляющих и управляемых.
В рассмотрении демократии под микроскопом Энтони не ограничился политической сферой. Эпилог – разговор о написанном и предзнаменование, порожающее правдивостью и точностью. Прогноз сделан в 1978 г. Мы, живя в 2021, наблюдаем его воплощение: вытеснение сельских и природных реалий, абстрактный словарный запас, феминитивы и т.д. Восторг! Правда, после 2-х этих книг (до "1984" мозг, что называется, "пухнет").
Для затравки несколько любопытных фактов:
?Бёрджесс служил в Малайе, где для обозначения человека использовали слово "orang"

?Антигероя в книге зовут Алекс. Lex (греческое) – вне закона, а также закон сам для себя

?2+2=5. Плакат, появившийся в Москве в годы первой пятилетки, подразумевающий, что дело может быть сделано за четыре года, если рабочие подналягут.

0    0

1985 - якобы продолжение 1984. Но первая половина книги это анализ книги 1984 Оруэлла Вторая половина, как я поняла это вольное продолжение Бёрджесса. До которой я так и не дошла. Слишком сложная книга. Наверно, в ней много интересный идей и смыслов, но для меня, видимо, ещё рановато. Пока она стоит на полке и терпеливо ждёт своего часа. Издание хорошее, правда листы довольно тонкие.

0    0

Начать читать нужно с первой книги Оруэлла 1984. Книга Бержесса как бы продолжает размышлени о том, что могло бы случиться в будущем. Я читала только 1985, мне не понравилось.

0    0

Очень понравилось данное произведение Берджесса. Было интересно услышать в первой части книги его мнение о нашумевшем произведении "1984", а также прочитать видение самого Берджесса на концовку этой антиутопии уже во второй части произведения. Перед прочтением "1985" настоятельно рекомендую прочесть "1984" или же другие антиутопии, чтобы понять замысел автора.

0    0

Продолжение истории Оруэлла, но в своем ключе. Интересно почитать после \"1984\" Джорджа Оруэлла. Берджесс постарался сделать максимально похоже на оригинальную историю. Читается легко, интересно.

0    0

Приобрела данную книгу, так сказать из любопытства. Ранее уже прочла 1984, Оруэла, предполагала , что это будет своего рода продолжение.. что- то вроде заключения истории, только в руках другого автора. Но по факту, оказалось немного иначе. Половина книги - анализ 1984, Берджесс просто < выехал, поражают такие книги, написанные в ответ кому-то>из-за данного произведения. Откровенно говоря-не понравилась. Читать и рекомендовать кому- то, я бы не стала, но это конечно же, только мое мнение.

0    0

Книга поделена на две части. Первая - анализ книги Оруэлла "1984", а вторая - антиутопия, написанная самим Берджессом. Автор достаточно глубоко анализирует произведение Оруэлла, уходя в его личность и события в окружающем мире в то время. Сама антиутопия Берджесса мне понравилась: читается легко и недолго и погружает в мир синдикализма, где вступление в профсоюз и выступление на забастовках обязательно для всех граждан. Из-за этого очень интересно развивается сюжет. Читать "1985" не прочитав "1984" могу советовать только ради второй части, в общем же книга мне понравилась.

0    0

Сколь хороша первая часть книги, столь плоха вторая. Кажется, это кризис Берджесса-антиутописта (с отсылками на самого себя и историей, в которую не веришь)

0    0

Очень неоднозначное чтиво.
Книга состоит из двух частей. Первая - это просто анализ романа 1984, причем, на мой взгляд несколько затянутый и нудноватый. Вторая часть - это уже оригинальное произведение под названием 1985, которое... Просто разочаровывает. Ужасное и неинтересное чтиво. Какое-то нагромождение бреда, чернухи и идиотизма. Вторую часть совершенно не рекомендую. Она вообще не похожа на Оруэлловский стиль.

0    0

xale-os_ka коммуняке припекло, Берджесс красавчик

0    0

Книга, по моему мнению, сырая в плане проработки сюжета. Получился своеобразный Франкенштейн. Своеобразная ответка на 1984 Оруэлла. Берджесс не упустил возможности кинуть камень в огород Замятина и Хаксли. После набора невнятных эссе и рефлексии автора идет "правильная" антиутопия. Описанный мир напоминает нашу эпоху неолиберализма, но в его романе во всем виноваты социалисты и профсоюзы. Вечно бастуют, вечно чего-то им надо, даже пожарные не тушат пожары.

0    0